近日，共享充電寶領(lǐng)域的專(zhuān)利之爭(zhēng)引發(fā)關(guān)注。
此前，街電針對(duì)來(lái)電持有的7項(xiàng)爭(zhēng)議專(zhuān)利，向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)發(fā)起了無(wú)效宣告請(qǐng)求。根據(jù)委員會(huì)作出的審查決定書(shū)顯示：來(lái)電與街電產(chǎn)品相關(guān)的專(zhuān)利，其中5項(xiàng)已被認(rèn)定無(wú)效。按照目前的情況，其余兩項(xiàng)也有很大可能面臨無(wú)效。
目前，來(lái)電已經(jīng)正式向法院提請(qǐng)撤回對(duì)街電的5項(xiàng)專(zhuān)利起訴。
據(jù)北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院宣判結(jié)果顯示，街電所采用的租借方法，與來(lái)電專(zhuān)利所保護(hù)的租借方法不相同、不等同，不構(gòu)成對(duì)來(lái)電專(zhuān)利的侵權(quán)。
值得關(guān)注的是，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院對(duì)街電的租借方法優(yōu)于來(lái)電的情況，進(jìn)行了明確肯定。法院認(rèn)為，街電的租借方法優(yōu)化了用戶(hù)體驗(yàn)，可以避免在沒(méi)有庫(kù)存的情況下收取用戶(hù)費(fèi)用、占用資源等問(wèn)題。
有分析者稱(chēng)，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的判決意味著，在核心專(zhuān)利的問(wèn)題上，起訴者來(lái)電將不再具有話(huà)語(yǔ)權(quán)，可謂吃了敗仗。而街電則在關(guān)鍵專(zhuān)利方面，獲得了決定性的優(yōu)勢(shì)。
5月下旬，據(jù)媒體報(bào)道，針對(duì)北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院就來(lái)電起訴的一審判決，街電已經(jīng)向北京市高級(jí)人民法院提起上訴，認(rèn)為一審判決的事實(shí)認(rèn)定存在嚴(yán)重偏差。
據(jù)了解，此次判決尚未生效，并非終審。有分析者稱(chēng)，街電迅速上訴，意在通過(guò)司法程序糾正一審的爭(zhēng)議認(rèn)定，二審的結(jié)果很可能出現(xiàn)變化。
還曾有法律專(zhuān)業(yè)人士表示，來(lái)電的一項(xiàng)“吸納式”專(zhuān)利，并不具備創(chuàng)新意義，其原理與多年前的VCD光盤(pán)無(wú)異，其申訴有很大可能被判定無(wú)效。
隨著來(lái)電失去租借專(zhuān)利等核心專(zhuān)利，且多項(xiàng)申訴被判無(wú)效，街電已獲得明顯優(yōu)勢(shì)。共享充電寶市場(chǎng)的專(zhuān)利之爭(zhēng)已經(jīng)局勢(shì)明朗。
推薦閱讀
來(lái)電5項(xiàng)專(zhuān)利失效 核心專(zhuān)利被知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院駁回
去年7月，街電針對(duì)來(lái)電持有的7項(xiàng)爭(zhēng)議專(zhuān)利，向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)發(fā)起了無(wú)效宣告請(qǐng)求。根據(jù)委員會(huì)作出的審查決定書(shū)顯示：來(lái)電與街電產(chǎn)品相關(guān)的專(zhuān)利，其中5項(xiàng)已被>>>詳細(xì)閱讀
本文標(biāo)題：北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院駁回來(lái)電申訴 肯定街電核心專(zhuān)利優(yōu)勢(shì)
地址：http://www.zcgs360.cn/a/05/306134.html
網(wǎng)友點(diǎn)評(píng)
精彩導(dǎo)讀
科技快報(bào)
品牌展示