近日,北京市大興區(qū)法院受理了一起河北某公司起訴廣東某公司要求解除平衡車代理協(xié)議書的合同糾紛案件。
原告起訴稱,雙方于2014年7月簽訂平衡車代理協(xié)議書,原告依約支付了定金及貨款,后被告發(fā)貨。原告在銷售時(shí),發(fā)現(xiàn)平衡車存在續(xù)航能力差、騎行不平衡等質(zhì)量問題。并進(jìn)一步發(fā)現(xiàn),被告提供的產(chǎn)品電池并非其宣稱的德國(guó)原裝進(jìn)口,產(chǎn)品也不符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn),也沒有企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)及生產(chǎn)許可證。后原、被告協(xié)商解決貨物質(zhì)量問題未果,故原告起訴至法院,要求解除合同,被告公司返還貨款及利息,并支付違約金。

法院經(jīng)審理認(rèn)為,被告在簽訂合同時(shí)宣傳“產(chǎn)品嚴(yán)格按照國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)”,“最強(qiáng)核心——芯片智能化,安全高效德國(guó)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)電控板”,“采用德國(guó)原裝進(jìn)口電芯”等內(nèi)容,但產(chǎn)品實(shí)際是他方組裝生產(chǎn),實(shí)際使用的是三星電池,也未提供產(chǎn)品的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn),而是按照企業(yè)自行定制的標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)產(chǎn)品,與其宣傳和合同約定嚴(yán)重不符;盡管原、被告對(duì)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)未做明確約定,但是電動(dòng)車作為電力驅(qū)動(dòng)產(chǎn)品,屬于具有自我平衡能力的交通工具,如使用不當(dāng),容易造成產(chǎn)品本身?yè)p壞或者可能危及人身、財(cái)產(chǎn)安全的產(chǎn)品。

因此,根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十二條的規(guī)定:“質(zhì)量要求不明確的,按照國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)履行;沒有國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn),按照通常標(biāo)準(zhǔn)或者符合合同目的的特定標(biāo)準(zhǔn)履行。”《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》第二十七條第一款規(guī)定:“產(chǎn)品或者其包裝上的標(biāo)識(shí)必須真實(shí),并符合下列要求:(一)有產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)合格證明……(五)使用不當(dāng),容易造成產(chǎn)品本身?yè)p壞或者可能危及人身、財(cái)產(chǎn)安全的產(chǎn)品,應(yīng)當(dāng)有警示標(biāo)志或者中文警示說明。”被告所提供的證據(jù)不足以證明其已向原告交付了涉案產(chǎn)品的相關(guān)合格證明,也未明確其具體的企業(yè)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn),且無法證實(shí)涉案產(chǎn)品已經(jīng)過安全檢測(cè)。而原告提交了公證書等證據(jù),證明了涉案產(chǎn)品存在續(xù)航里程短、電池不符合約定等問題。
綜上,認(rèn)定被告存在根本違約,法院判決雙方解除合同,原告返還被告車輛,被告應(yīng)當(dāng)返還相應(yīng)的貨款461322元,并支付利息損失和違約金6萬元。
推薦閱讀
淘寶上的某些電動(dòng)獨(dú)輪車因何能賣低價(jià)?
電動(dòng)獨(dú)輪車市場(chǎng)發(fā)展至今,真的是魚龍混雜,各廠家為了搶占市場(chǎng)份額,大打價(jià)格戰(zhàn),經(jīng)常經(jīng)常網(wǎng)購(gòu)的人就會(huì)發(fā)現(xiàn):淘寶上的電動(dòng)獨(dú)輪車有些相當(dāng)?shù)谋阋耍瑑r(jià)格低到令你難以置信>>>詳細(xì)閱讀
本文標(biāo)題:電動(dòng)平衡車無安全標(biāo)準(zhǔn)法院判決解除代理合同
地址:http://www.zcgs360.cn/n/che/1076.html
1/2 1