2015年12月28日，經(jīng)過長達三年的等待、期間上演過不計其數(shù)的“狼來了”戲碼，P2P行業(yè)翹首以盼的監(jiān)管細則終于頂著《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機構(gòu)業(yè)務(wù)活動管理暫行辦法(征求意見稿)》(以下簡稱《辦法》)的名號姍姍來遲。
P2P行業(yè)之所以盼望監(jiān)管，主要有兩方面原因。第一，由于P2P在國內(nèi)屬于新興業(yè)態(tài)，尚無相關(guān)法律對其進行約束，行業(yè)準入門檻極低，而后逐漸演變成了冰火交織的景象，一邊是行業(yè)高速發(fā)展的火熱勢頭，另一邊則是蠻荒無序的行業(yè)現(xiàn)狀所引發(fā)的大量風(fēng)險事件。第二，根據(jù)第三方數(shù)據(jù)顯示，截至2015年12月底，國內(nèi)正常運營的P2P平臺已達2595家。由此可見P2P行業(yè)已經(jīng)發(fā)展到了一定規(guī)模，持續(xù)發(fā)展將會取代高速擴張成為P2P行業(yè)的終極訴求。
根據(jù)第三方發(fā)布的《2015年P(guān)2P網(wǎng)貸行業(yè)年報簡報》顯示，截至2015年，P2P行業(yè)中銀行系、國資系、上市公司、風(fēng)投系四大金剛背景平臺的數(shù)量分別達到了14家、68家、48家、68家，上述背景平臺加起來占全國平臺數(shù)量比例尚不足一成，剩下的90%都是無背景的草根平臺，這些中小平臺共同組成了國內(nèi)P2P行業(yè)的大半江山。與其說監(jiān)管是為凈化行業(yè)而生，不如說是為了肅清混跡于中小平臺里的不良分子而生。因此，最易受監(jiān)管影響的不是大平臺、名門系平臺，正是這些數(shù)量龐大的中小平臺們。那么，《辦法》對于中小平臺而言究竟影響幾何?是危機該如何化解?是轉(zhuǎn)機又應(yīng)如何把握?
首先，我們來看看《辦法》中存在的利好，中小平臺若能把握利好、迎風(fēng)而上，那么《辦法》的出臺將是平臺個體發(fā)展歷程中的一次重要轉(zhuǎn)機。
1、《辦法》是從行為上對網(wǎng)貸平臺進行準則約束，而不是針對整個行業(yè)設(shè)置準入門檻，諸如此前盛傳的5000萬注冊資本門檻、從業(yè)人員經(jīng)驗要求等。一方面，P2P行業(yè)起于草根，除去具有特殊資本背景的平臺，剩下的平臺大都是資金實力薄弱的。《2015年P(guān)2P網(wǎng)貸行業(yè)年報簡報》中就對平臺注冊資金區(qū)間進行了調(diào)查，報告顯示2015年新上線的1500多家平臺中，約有50%的平臺注冊資金介于1000萬-5000萬之間，注冊資金超過5000萬的平臺占比僅為15%。若是以5000萬為起點，至少有超過一半的平臺將枉死在監(jiān)管刀下。另一方面，注冊資金的大小并不足以構(gòu)成檢驗平臺實力的標準。不完全數(shù)據(jù)統(tǒng)計，2015年問題平臺中有112家是注冊資金超過5000萬的。此外，即便是實繳注冊資金，在完成了驗資報告之后，平臺是可以通過相關(guān)運作將這筆資金拿回來的。換句話說，只要平臺有心運作，注冊資金你想看多少就有多少。基于這個前提，《辦法》不對資金背景做規(guī)定，而是強調(diào)平臺在實操中的規(guī)范化，對于背景平平的中小平臺而言無疑是重大利好。
2、《辦法》第九條寫道P2P平臺應(yīng)“引導(dǎo)出借人以小額分散的方式參與網(wǎng)絡(luò)借貸”、又在第十七條明確了“網(wǎng)絡(luò)借貸金額應(yīng)當以小額為主”，表明了監(jiān)管層就網(wǎng)絡(luò)借貸機構(gòu)應(yīng)遵循小額、分散的內(nèi)核所達成的共識。這一條監(jiān)管原則對于一些體量較小的平臺來說是比較有利的，尤其是以車貸業(yè)務(wù)為主的P2P平臺，單個投資標的大都在5萬元-10萬元，基本與監(jiān)管思路契合。出于求證，筆者先后查詢了果樹財富、微貸網(wǎng)、立業(yè)貸等多家車貸平臺官網(wǎng)，果樹財富單個項目金額大多集中在5萬元以內(nèi)，微貸網(wǎng)單個項目金額則集中在3-4萬及10-15萬兩個區(qū)間，立業(yè)貸單個標的金額基本維持在10萬元以內(nèi)。以車貸為代表的部分P2P平臺由于標的金額小、項目分散，短期之內(nèi)增速較慢，但長遠來看是利好的。一方面，小額分散既符合網(wǎng)絡(luò)借貸的本質(zhì)，也有助于投資人分散風(fēng)險;另一方面，《辦法》出臺后，我們發(fā)現(xiàn)監(jiān)管層對網(wǎng)絡(luò)借貸的期望與小額分散的內(nèi)核如出一轍。因此，監(jiān)管落地之后，以紅嶺創(chuàng)投為代表的部分體量巨大、大標過多的平臺或?qū)⒚媾R一輪大的調(diào)整，以車貸為代表的部分中小平臺由于增速慢、項目小而分散，則有望順利通關(guān)。
3、《辦法》第十六條規(guī)定：除信用信息采集、核實、貸后跟蹤、抵質(zhì)押管理等風(fēng)險管理及網(wǎng)絡(luò)借貸有關(guān)監(jiān)管規(guī)定明確的部分必要經(jīng)營環(huán)節(jié)外，網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機構(gòu)不得在互聯(lián)網(wǎng)、固定電話、移動電話及其他電子渠道以外的物理場所開展業(yè)務(wù)。通俗的說法，就是網(wǎng)貸平臺不能夠通過線下門店等形式來招攬客戶、誘導(dǎo)投資。從這一條不難看出監(jiān)管是在溯本清源，近幾年來有不少平臺都在采取線上結(jié)合線下的運營模式，尤其青睞通過建立線下團隊來發(fā)展資金端，違背了純線上網(wǎng)絡(luò)借貸模式的初衷。尤其是2015年底E租寶、大大集團等多家披著互聯(lián)網(wǎng)金融外衣的線下理財公司相繼爆雷，更是將線下業(yè)務(wù)的弊端扒了個底朝天。一方面，P2P平臺線下發(fā)展理財端的模式，吸引的人群大多是極少接觸互聯(lián)網(wǎng)的中老年人，不僅加劇了風(fēng)險的集中性，還嚴重破壞了互聯(lián)網(wǎng)金融市場的原有秩序;另一方面，線下線上混合經(jīng)營會令相關(guān)部門產(chǎn)生監(jiān)管障礙，到底是以線下理財公司的標準去監(jiān)管還是以互聯(lián)網(wǎng)金融的標準去監(jiān)管?如此一來，《辦法》嚴禁網(wǎng)貸平臺再以線下形式來發(fā)展理財端是情理之中的，不僅能夠一定程度上凈化市場，更為中小平臺創(chuàng)造了更加公平的競爭格局，讓整個行業(yè)回歸線上競爭，以避免部分平臺私自設(shè)立線下團隊所產(chǎn)生的不良后果。
不過，《辦法》中也不可避免存在著一些隱性門檻，中小平臺一旦跨不過去就成危機了。
1、《辦法》第五條規(guī)定：網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機構(gòu)還應(yīng)當依法向通信主管部門履行網(wǎng)站備案手續(xù)，涉及經(jīng)營性電信業(yè)務(wù)的，應(yīng)當按照通信主管部門的相關(guān)規(guī)定申請相應(yīng)的電信業(yè)務(wù)經(jīng)營許可;未按規(guī)定申請電信業(yè)務(wù)經(jīng)營許可的，不得開展網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介業(yè)務(wù)。電信業(yè)務(wù)經(jīng)營許可即ICP許可證，這算是《辦法》中比較高的一個門檻。首先，注冊資金門檻。平臺需要達到1000萬的實繳注冊資金，并提供相應(yīng)的驗資報告。其次，申請ICP的可行性很低。現(xiàn)階段P2P行業(yè)雖然有了一份《辦法》，但還未落到實處，各部門對P2P平臺的合規(guī)性判定也沒有形成統(tǒng)一標準。現(xiàn)在已經(jīng)不是申請ICP的最好時機了，但又不得不申請最后，而P2P平臺當前面臨的難點就在這里。第三，相關(guān)部門舉薦。申請增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證，需要向電信主管部門提交的申請材料中有一條比較特別，即證明公司信譽的有關(guān)材料。所謂的公司信譽誰能夠幫你證明?顯然不是大街上隨便拉來的路人甲就能做的。因此，網(wǎng)貸平臺在申請ICP許可的時候，還須找到獲得工信部認可、并默許其具備推舉資格的相關(guān)單位，為自己進行信用背書。第四，區(qū)域辦理難度不一。據(jù)業(yè)內(nèi)人士透露，全國各地對ICP許可證的申請及辦理所采用的標準寬嚴不一，例如上海就明確規(guī)定了對P2P企業(yè)的申請不予以辦理。網(wǎng)貸平臺如果是辦理當?shù)厥》莸腎CP，尚可按當?shù)貥藴蕘?如果辦理的是全國范圍的，門檻又要再抬高了。
2、《辦法》第二十八條：網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機構(gòu)應(yīng)當實行自身資金與出借人和借款人資金的隔離管理，選擇符合條件的銀行業(yè)金融機構(gòu)作為出借人與借款人的資金存管機構(gòu)。之所以說銀行存管于中小平臺而言難度大，是因為銀行存管在門檻、成本、流程上存在著諸多困難。據(jù)相關(guān)消息顯示，截至《辦法》出臺前，僅有不到10家網(wǎng)貸平臺與銀行簽訂了資金存管協(xié)議，占比不足1%。一方面，銀行出于維護自身公信力的考慮，會對網(wǎng)貸平臺進行嚴格篩選，考察范圍涉及注冊資本、股東背景、規(guī)模體量、風(fēng)控模式、運營數(shù)據(jù)、壞賬率等方面，長期游走在灰色地帶的網(wǎng)貸平臺很難全部達標。另一方面，對于大多數(shù)中小平臺來說，銀行存管比第三方支付機構(gòu)的成本高出不少，不僅要支付常規(guī)的接入費、服務(wù)費等，部分銀行甚至要求平臺必須存入規(guī)模千萬以上的準備金，無形之中增加了平臺的資金壓力。此外，接入銀行存管對網(wǎng)貸平臺的技術(shù)要求很高，尤其是涉及到平臺賬戶安全性及穩(wěn)定性，于網(wǎng)貸平臺的技術(shù)團隊來說是一個很大的挑戰(zhàn)，甚至需要平臺加大技術(shù)人員的配備，額外支出人工成本。由此看來，銀行存管極有可能成為眾多中小平臺發(fā)展歷程中的一大障礙。
總體而言，《辦法》的出臺是利好行業(yè)的。一方面，《辦法》有意在行為上對網(wǎng)貸企業(yè)進行嚴格管制，為凈化市場做足了準備;另一方面，《辦法》為整個行業(yè)創(chuàng)造了更為公平的競爭環(huán)境，中小平臺有望在新的競爭格局中迎來新的發(fā)展。
推薦閱讀
P2P平臺普遍面臨資產(chǎn)配資荒，這是不爭的事實，特別是《征求意見稿》出臺以后，這種情況愈發(fā)嚴峻了。幾乎所有人都認同供應(yīng)鏈金融是一片藍海市場，未來市場規(guī)模在1>>>詳細閱讀
本文標題：監(jiān)管落地，中小平臺的危機還是轉(zhuǎn)機？
地址：http://www.zcgs360.cn/a/shuju/298852.html
網(wǎng)友點評
精彩導(dǎo)讀
科技快報
品牌展示