涉嫌貪污1169萬(wàn) 上午受審：這些事我沒(méi)做過(guò)
2009年12月的一聲槍響，終結(jié)了銀河證券北京望京西園營(yíng)業(yè)部總經(jīng)理?xiàng)顝┟鞯纳澪?900余萬(wàn)元的楊彥明至死未說(shuō)出贓款去向。而在楊彥明被執(zhí)行槍決的兩個(gè)月前，原銀河證券另一名高級(jí)管理人員王長(zhǎng)林，因涉嫌貪污，被刑事拘留。今天上午，王長(zhǎng)林在北京市一中院出庭受審，檢方指控他貪污1100余萬(wàn)元。
案件起因
4年收“中介費(fèi)”1169萬(wàn)元
王長(zhǎng)林今年48歲，被捕前任中國(guó)銀河投資管理有限公司投資管理總部董事總經(jīng)理，2002年至2004年時(shí)，他擔(dān)任銀河證券財(cái)務(wù)資金部總經(jīng)理。
2001年10月，中央國(guó)家機(jī)關(guān)住房資金管理中心將1.5億元國(guó)債托管給銀河證券上海復(fù)興東路營(yíng)業(yè)部。復(fù)興東路營(yíng)業(yè)部除按照協(xié)商，向住房資金管理中心支付年8%的高息外，還依當(dāng)時(shí)的行業(yè)慣例，支付年不超過(guò)3%的中介費(fèi)。從2002年1月至2004年4月，共支付1169萬(wàn)元中介費(fèi)。這些錢(qián)由林躍輝、于水（王長(zhǎng)林的妻弟）從復(fù)興路營(yíng)業(yè)部全部以現(xiàn)金領(lǐng)走。
檢方指控稱(chēng)，王長(zhǎng)林虛構(gòu)該筆業(yè)務(wù)由中間人介紹的事實(shí)，指使于水、林躍輝（均另案處理）冒充中間人，以收取中介費(fèi)的名義，騙取該營(yíng)業(yè)部公款1100余萬(wàn)元，據(jù)為己有。案發(fā)前，王長(zhǎng)林為掩飾犯罪，于2006年指使林躍輝向該營(yíng)業(yè)部還款275萬(wàn)元。檢方認(rèn)為，王長(zhǎng)林身為國(guó)家工作人員，利用職務(wù)上的便利，騙取公款，數(shù)額特別巨大，情節(jié)特別嚴(yán)重，應(yīng)當(dāng)以貪污罪追究其刑事責(zé)任。
記者了解到，王長(zhǎng)林涉貪案發(fā)，起因系住房資金管理中心一負(fù)責(zé)人因違規(guī)使用資金被抓后，為使自己獲從輕處罰，就檢舉稱(chēng)該筆1.5億元業(yè)務(wù)中，王長(zhǎng)林可能收了好處費(fèi)。
庭審現(xiàn)場(chǎng)
嫌犯自稱(chēng)沒(méi)收錢(qián)
著名刑辯律師、北京市尚權(quán)律師事務(wù)所的張青松律師是王長(zhǎng)林的辯護(hù)人。他在開(kāi)庭前告訴記者，從他接觸到的案卷材料來(lái)看，這是一起零口供案件，王長(zhǎng)林在所有的訊問(wèn)中，自始至終沒(méi)有承認(rèn)他指使于水、林躍輝冒充中間人騙取中介費(fèi)，也不承認(rèn)他通過(guò)于水收了錢(qián)。
而庭審過(guò)程也印證了張青松的說(shuō)法，公訴人剛宣讀完起訴說(shuō)，王長(zhǎng)林在陳述自己的起訴書(shū)的意見(jiàn)時(shí)就說(shuō)：“公訴人所說(shuō)的這些事，我并沒(méi)有做過(guò)。”此后，“沒(méi)有”這兩個(gè)字，是王長(zhǎng)林在法庭上說(shuō)得最多的話，對(duì)公訴人問(wèn)其是否干過(guò)某件事的所有訊問(wèn)，王長(zhǎng)林均以“沒(méi)有”簡(jiǎn)短回應(yīng)。這也使得此案的公訴人訊問(wèn)被告人環(huán)節(jié)，與以往的刑事案件相比，變得異常簡(jiǎn)短，公訴人僅僅在問(wèn)了幾個(gè)問(wèn)題后，就以王長(zhǎng)林認(rèn)罪態(tài)度不好為由，不再訊問(wèn)，并表示要用證據(jù)說(shuō)話。
證人表示
托管?chē)?guó)債沒(méi)有中間人
丁某在2001年時(shí)，是王長(zhǎng)林的下屬，她在證言中說(shuō)，她愛(ài)人在中央國(guó)家機(jī)關(guān)住房資金管理中心工作。2001年時(shí)，住房資金管理中心有筆1.5億元的國(guó)債要更換托管機(jī)構(gòu)，這筆業(yè)務(wù)由她愛(ài)人節(jié)某負(fù)責(zé)，由于她在銀河證券工作，她就給王長(zhǎng)林匯報(bào)了此事，王長(zhǎng)林就讓上海復(fù)興東路營(yíng)業(yè)部辦理了這項(xiàng)業(yè)務(wù)。
丁某的愛(ài)人節(jié)某在證言中也稱(chēng)，他根本不認(rèn)識(shí)林躍輝和于水兩個(gè)人，這筆國(guó)債托管業(yè)務(wù)根本沒(méi)有通過(guò)中間人，而是他通過(guò)其愛(ài)人直接由銀河證券辦理的，后來(lái)他才知道，這筆業(yè)務(wù)中有一筆高達(dá)1100余萬(wàn)元的“中介費(fèi)”。
當(dāng)時(shí)復(fù)興東路營(yíng)業(yè)部的負(fù)責(zé)人也作證稱(chēng)，他推斷這筆業(yè)務(wù)真正的中間人就是王長(zhǎng)林，如果這是真的，王長(zhǎng)林作為總部的管理人員，就是利用職務(wù)之便。而且后來(lái)在和王長(zhǎng)林的通話中，王長(zhǎng)林也告訴他：“我打死也不會(huì)承認(rèn)這事。”
辯護(hù)重點(diǎn)
證據(jù)存在漏洞
張青松律師表示，此案證據(jù)存在問(wèn)題。首先只有林躍輝證明他是受于水之托去領(lǐng)中介費(fèi)，所拿的錢(qián)都給了于水，于水曾告訴他，這些錢(qián)全是給王長(zhǎng)林的。但是，由于王長(zhǎng)林否認(rèn)此事，而于水至今在逃，林躍輝的語(yǔ)言實(shí)際上是證明王長(zhǎng)林參與此事的孤證，而孤證不能定案。而且這筆錢(qián)到底誰(shuí)拿了，存在疑問(wèn)。檢察機(jī)關(guān)至今沒(méi)有任何證據(jù)證明王長(zhǎng)林拿到了這筆錢(qián)，如果王長(zhǎng)林沒(méi)有實(shí)際取得這筆費(fèi)用，就被草率認(rèn)定已經(jīng)取得，錯(cuò)誤的推斷會(huì)不會(huì)形成冤案？此外，林躍輝在其中得了多少錢(qián)，于水到底拿了多少錢(qián)，都沒(méi)有搞清楚。
此外，銀河證券要求林躍輝退回1169萬(wàn)元后，林躍輝在退還275萬(wàn)元后，又于2007年6月與銀河證券簽訂還款協(xié)議，同意返還剩余的中介費(fèi)，并由天津一家公司的股東宋某提供股權(quán)質(zhì)押擔(dān)保。2009年，中國(guó)銀河投資管理有限公司對(duì)林躍輝和宋某提起民事訴訟，追索上述款項(xiàng)。張青松認(rèn)為，銀河證券對(duì)余下的中介費(fèi)有合法的民事債權(quán)，通過(guò)民事訴訟的途徑可以追回。從無(wú)罪退定的角度出發(fā)，林躍輝退款并提供有擔(dān)保的還款協(xié)議，是對(duì)王長(zhǎng)林非法占有涉案款項(xiàng)的主觀目的的否定。
截至記者發(fā)稿時(shí)，庭審仍在進(jìn)行中。（記者 楊昌平 文 通訊員 常鳴 攝）
推薦閱讀
秒殺購(gòu)物熱近年來(lái)在網(wǎng)上興起。打開(kāi)許多購(gòu)物網(wǎng)站的頁(yè)面，都會(huì)有大量秒殺廣告不斷閃爍，以秒為單位的倒計(jì)時(shí)器飛速跳躍。為搶到超低價(jià)格的商品，成千上萬(wàn)的網(wǎng)民在電腦前不斷刷屏圍繞網(wǎng)上秒殺的是是非非，各方爭(zhēng)議不斷。>>>詳細(xì)閱讀
本文標(biāo)題：銀河證券再現(xiàn) 4年收“中介費(fèi)”1169萬(wàn)元 被指“巨貪”
地址：http://www.zcgs360.cn/a/guandian/yejie/20110214/4034.html
網(wǎng)友點(diǎn)評(píng)
精彩導(dǎo)讀
科技快報(bào)
品牌展示