速途論道第79期 樂購(gòu)網(wǎng)專欄作家陳德武發(fā)起話題：近日《IT時(shí)代周刊》和淘寶網(wǎng)的大戰(zhàn)吸引了公眾的眼球，盛況直追當(dāng)年《計(jì)算機(jī)世界》報(bào)道的文章《狗日的騰訊》引發(fā)的影響。二者公說公有理婆說婆有理，很難斷清孰是孰非。那么請(qǐng)問大家，淘寶網(wǎng)和IT時(shí)代周刊的大戰(zhàn)你們支持誰呢?
城宇(4G時(shí)代主編)：1、當(dāng)年狗日的騰訊影響非凡，且騰訊的影響力比淘寶大;2、淘寶的腐敗“或許有”，新聞的作用是真實(shí)還原事實(shí);3、新聞引出事實(shí)，評(píng)論則幫助民眾透過事實(shí)看本質(zhì)。無論新聞還是評(píng)論都已開始發(fā)揮各自的價(jià)值和功效!
老固(互聯(lián)網(wǎng)觀察家)：淘寶怎么做是他自家的事，這是人家隱私，怎么解決，什么機(jī)制，人家自己可以調(diào)節(jié)，用你說三道四嗎，一個(gè)媒體你要做的就是公正的報(bào)道一些事情，不是為了炒作而炒作，有時(shí)候我在考慮媒體的道德和底線是什么?
趙占領(lǐng)(知名律師)：腐敗問題是難以避免的，只是不知道嚴(yán)重到什么程度而已。
王敏(電商運(yùn)營(yíng)專家)：我們不是一直在尋求民主和真實(shí)嗎?馬先生不是一直在倡導(dǎo)商業(yè)文明嗎?個(gè)人覺得，淘寶打假以及IT時(shí)代周刊爆料淘寶這事，馬先生應(yīng)該第一個(gè)站起來強(qiáng)烈支持!如果不這樣做，怎能彰顯馬先生導(dǎo)師的偉大，阿里巴巴系列商業(yè)文明的偉大，淘寶誠(chéng)信的真實(shí)呢?
胡小易(IT評(píng)論人士)：淘寶的做法我雖然不敢茍同，但是究其原因還是為了自身的利益，這是必然趨勢(shì)。IT時(shí)代周刊既然挑起大梁，我倒也樂見其成。再看吧，繼續(xù)觀望。
陶小開(中南大學(xué)社團(tuán)管理中心副主任)：喜歡這種效果，不管是那一方，對(duì)我們消費(fèi)者來講都是有好處的，不過一定要支持一方的話，我選擇《it時(shí)代周刊》。
阿拉木斯(中國(guó)電子商務(wù)協(xié)會(huì)政策法律委員會(huì)副主任)：感覺都是有問題的，淘寶腐敗，他們自己也承認(rèn)，也在治理;至于it時(shí)代周刊，顯然是有意圖的，這樣存在意圖的做法則是不合適的。
丁道師(樂購(gòu)網(wǎng)評(píng)論中心主編)：驚聞IT時(shí)代周刊某資深記者辭職。 不知道這是理想的破滅，還是事實(shí)的昭示。
沈志勇(安迪公關(guān)CEO)：且不論報(bào)道本身是否嚴(yán)謹(jǐn)和客觀，但是很可惜，目前網(wǎng)上已經(jīng)很難找到原文。淘寶和阿里巴巴應(yīng)該有大胸懷，公開和透明是良藥。
冬季石門(網(wǎng)友)：從消費(fèi)者角度來講，我們都不希望IT時(shí)代周刊所說的淘寶網(wǎng)是這樣的一種現(xiàn)狀。但是從社會(huì)層面新聞傳播者角度，IT時(shí)代周刊這么做無可厚非，我們都希望聽到多種聲音，不至于蒙蔽我們的雙眼。
寶貝小豬(網(wǎng)友)：淘寶想壟斷，騰訊會(huì)抄襲。在一個(gè)壟斷的系統(tǒng)里，自然而然會(huì)產(chǎn)生各種腐敗。淘寶已經(jīng)早不是當(dāng)年小賣家的天堂了，買家也少了“淘”的樂趣。天貓獨(dú)立出來后，是否能還小賣家一個(gè)相對(duì)公平的天堂?
徐國(guó)祥(SEO工程師)：比較支持《it時(shí)代周刊》，因?yàn)槲恼轮泻芏嗾f的都是事實(shí)，我們很多人都碰見過的，什么刪差評(píng)，什么刷信譽(yù)，既然有這樣的存在，那肯定還是說淘寶內(nèi)部的問題，也間接的導(dǎo)致了很多消費(fèi)者和誠(chéng)信企業(yè)受到傷害,淘寶是到了該反思的時(shí)候了!
于斌(IT名博)：這記者和當(dāng)年寫《狗日的騰訊》的記者一樣悲劇。
王利陽(網(wǎng)絡(luò)觀察家)：淘寶內(nèi)確實(shí)存在蛀蟲，而那片文章也卻有夸大部分。淘寶公關(guān)的大力反擊是對(duì)品牌的保護(hù)，理性的看沒有錯(cuò)。對(duì)于雜志來說，其商業(yè)價(jià)值就是吸引讀者眼球制作話題，這也無可厚非。淘寶意識(shí)到內(nèi)部問題的嚴(yán)重性，盡快治理，給消費(fèi)者和淘寶商家一個(gè)公正的購(gòu)物環(huán)境才是最重要的。
宗寧(潤(rùn)邦投資戰(zhàn)略總監(jiān))：根據(jù)我的一貫經(jīng)驗(yàn) 站的低的人會(huì)被侮辱激怒 自以為站的高的人往往會(huì)被事實(shí)激怒。
陳小歡(皮皮推CEO)：現(xiàn)在是法治社會(huì)，作為一名媒體人有必要說出真相，但是不能造謠，真相說出來，我相信網(wǎng)民還是更愿意支持真相的揭發(fā)者，比如前些年挨踢客就是爆料的典范，這樣也可以吸引更多的網(wǎng)民揭露真相，因此我是支持爆料者的。
周曉鋒(創(chuàng)業(yè)者)：暫且不論報(bào)道事實(shí)是否夸大，但原文似乎已經(jīng)成為了歷史，不知阿里公關(guān)出自誰手?如此作為“既定事實(shí)”卻以歷史為之對(duì)照，實(shí)屬諷刺之舉。
郝天喜(自由撰稿人)：討論此次大戰(zhàn)本身是沒有任何意義的，公說公有理，婆讓公無語，各有各的信誓旦旦，各有各的海誓山盟。如果IT時(shí)代不撰寫這篇略帶情緒夸大的文章，淘寶小二掌握資源支配在貪腐中自得其樂。如果淘寶不竭力頑抗維護(hù)自己的清白，更多的IT時(shí)代周刊網(wǎng)絡(luò)媒體將會(huì)加入夸大事實(shí)的惡性報(bào)道當(dāng)中。
朱衛(wèi)坤(實(shí)名推聯(lián)合創(chuàng)始人)：如果我是一個(gè)老百姓，我會(huì)說這個(gè)與我無關(guān)，我只是個(gè)買家!如果我是淘寶店家，我會(huì)說太坑爹了，內(nèi)部與外部勾搭，小賣家就是陪玩的，傷不起!如果我是互聯(lián)網(wǎng)評(píng)論家，我會(huì)說其實(shí)淘寶是自導(dǎo)自演的一場(chǎng)戲，反正最后都會(huì)不了了之，馬云比誰都淡定，企業(yè)的運(yùn)作不是那么容易被看到的，黑幕只是可以公開的秘密。
謝春業(yè)(微博應(yīng)用開發(fā)者)：且不論事實(shí)是否虛假或者被夸大，但從淘寶高層回應(yīng)來看，淘寶還是習(xí)慣高高在上的感覺。其實(shí)淘寶應(yīng)該列出數(shù)據(jù)，一一擊破所謂的謠言。如果是啞口無言，那別怪大家相信文章的真實(shí)性。
虛子雨(草根寫手)：腐敗了，不能只是捂住，因?yàn)槲孀�，生了膿瘡，疼的是自己，臭的肯定也是自己，及時(shí)治療才能化“腐敗”為神奇，煥發(fā)新活力。IT時(shí)代周刊對(duì)于淘寶腐敗現(xiàn)象的評(píng)論也要多為用戶還原現(xiàn)實(shí)，而淘寶有問題還是要坦然面對(duì)，及時(shí)處理才是關(guān)鍵，而不是互相“干仗”!
饒宇鋒(techweb原總編輯)：兩文都是標(biāo)題黨，但是點(diǎn)到了痛處。
譚濤(資深互聯(lián)網(wǎng)從業(yè)者)：媒體總是需要眼球的，這種事情不存在支持誰，要真表態(tài)，就都支持，支持媒體不斷寫出更花邊的吸引眼球的文章，支持商家利用媒體繼續(xù)炒作。
朱偉鑫(咨詢企業(yè)項(xiàng)目經(jīng)理)：表面現(xiàn)象是周刊揭露淘寶。但本質(zhì)或牽涉利益恩怨。就此事而言，媒體出于調(diào)查與披露角度無可厚非，關(guān)鍵還在于淘寶如何響應(yīng)并治理。群眾也沒必要揪辮子不放，用發(fā)展與前進(jìn)的眼光看待此事吧。
黃健(樂購(gòu)網(wǎng)專欄作家)：僅僅憑一篇文章去認(rèn)定淘寶的腐敗，我想這個(gè)可能把問題擴(kuò)大化了。本來對(duì)于這些大型企業(yè)來說，員工數(shù)量巨多，在管理上難免出現(xiàn)漏洞一類的。僅僅憑小眾的事去突出事情的嚴(yán)重，難免有些以篇蓋全了!淘寶有自己的機(jī)制去處理這些腐敗，我們可以監(jiān)督，但不能做過多的批判，畢竟一切都是在進(jìn)步中。
推薦閱讀
麥考林一季度凈虧420萬美元 面臨退市風(fēng)險(xiǎn)
樂琰 麥考林的虧損正在繼續(xù)擴(kuò)大。 昨日，麥考林公布2012年第一季度財(cái)報(bào)，其第一季度凈營(yíng)收3710萬美元，同比降22.8%；凈虧損420萬美元，去年同期為虧損390萬美元，同比擴(kuò)大7.6%。對(duì)于虧損的原因，麥考林解釋為由于減少>>>詳細(xì)閱讀
本文標(biāo)題：IT時(shí)代周刊VS淘寶你支持誰？
地址：http://www.zcgs360.cn/a/b2b/20120517/60946.html
網(wǎng)友點(diǎn)評(píng)
精彩導(dǎo)讀
科技快報(bào)
品牌展示