互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)近來可以熾手可熱，戰(zhàn)爭炮轟事態(tài)源源不斷。
到是最近馬云貌似沒什么動(dòng)作，馬云最近的日子可不輕松。
支付寶“牌照”事件爆發(fā)以來，他被指責(zé)為“違背了支撐市場經(jīng)濟(jì)的契約原則”，具有“負(fù)示范作用”。更有企業(yè)人士指出，馬云對(duì)于“協(xié)議控制”采取的舉措，開了一個(gè)壞頭，易造成海外資本對(duì)中國互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)者的不信任感，對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展形成不良影響。道理很簡單，為謀求發(fā)展，你引入資本投入，然后又以一個(gè)冠冕堂皇的理由將公司核心資產(chǎn)轉(zhuǎn)移到個(gè)人。這讓資本方如何處之泰然？
而對(duì)于中國互聯(lián)網(wǎng)公司來說，對(duì)外資本合作是通行的辦法，甚至是它們謀求發(fā)展的必經(jīng)之路。
不可觸碰的領(lǐng)域
這有可能是馬云創(chuàng)業(yè)以后最不輕松的一段日子。這個(gè)極少流露出消極情緒的人，6月16日晨罕見地在微博里引用了魯迅《狂人日記》片段，表達(dá)了自己的憤懣和不安：“黑漆漆的不知是日是夜。趙家的狗又叫起來了。獅子的兇心，兔子的怯弱，狐貍的狡猾……我便從頭直冷到腳根，曉得他們布置都已妥當(dāng)了。我可不怕，仍舊走我的路。”
在以前，不管企業(yè)面臨多大的危機(jī)，經(jīng)營面臨多大的挑戰(zhàn)，馬云都不見得非常難受。因?yàn)樽鳛橐粋�(gè)商場“斗士”，一個(gè)企業(yè)“英雄”，一個(gè)精神領(lǐng)袖，一時(shí)成敗并不是太重要。創(chuàng)業(yè)的勇氣、經(jīng)營的韜略，更重要的是，道德的感召力，都是他打動(dòng)和吸引人的魅力所在。有時(shí)深陷低谷反而襯托出個(gè)人的勇氣和信心。不過，這次挑戰(zhàn)，直接涉及到他本人的信譽(yù)問題，就和往常不一樣了。
現(xiàn)代社會(huì)學(xué)奠基人之一，德國的馬克斯·韋伯曾經(jīng)提出領(lǐng)袖人物的三種類型：傳統(tǒng)型、卡利斯馬型和法理型。其中卡利斯馬型個(gè)人領(lǐng)袖憑借著其“超凡魅力”吸引追隨者和信徒，他本人被認(rèn)為是一位內(nèi)心“受天職召喚”的領(lǐng)袖。人們服從他，不是因?yàn)閭鹘y(tǒng)或條律，而是因?yàn)閷?duì)他懷有信仰。
從種種跡象看，馬云最像卡利斯馬型的領(lǐng)袖。不管對(duì)于急于成長和致富的中小企業(yè)者主、渴望成功的社會(huì)青年，還是阿里巴巴的員工們來說，馬云都有著某種偶像般的意義。
所以，他可以失敗，但不能在自身理念方面出問題。正因?yàn)槿绱耍谥Ц秾毷录l(fā)生以后，當(dāng)胡舒立寫出《馬云為什么錯(cuò)了》的時(shí)候，對(duì)馬云的殺傷力是不小的。這不僅和胡舒立作為新聞界重要人物的身份有關(guān)，更重要的是，馬云此次是在“契約”意識(shí)上被責(zé)難了。契約也就意味著信譽(yù)，這正是馬云自己也比較注重的“價(jià)值觀”領(lǐng)域的事。2009年，馬云在阿里10周年慶典晚會(huì)上發(fā)表演講時(shí)，就清晰地提出“阿里巴巴未來的使命是打造新的商業(yè)文明”，2010年，阿里巴巴把“新商業(yè)文明”的核心價(jià)值觀確定為“開放、透明、分享、責(zé)任”。
2011年2月，阿里巴巴交易平臺(tái)上爆出2326名“中國供應(yīng)商”涉嫌欺詐，并有上百名阿里巴巴的銷售人員牽涉其中。B2B公司CEO衛(wèi)哲和COO李旭暉為此事引咎辭職，這被外界一些人讀解成馬云為了“價(jià)值觀”而“揮淚斬馬謖”。
好了，現(xiàn)在，馬云自己被人懷疑在契約精神上出問題了。馬云當(dāng)然不會(huì)等閑視之。他先是和胡舒立微博溝通(并授權(quán)這些溝通公之于眾)，繼而召開新聞發(fā)布會(huì)，就支付寶事件進(jìn)行解釋。馬云稱自己的這次行動(dòng)是“不完美但正確的選擇”。
據(jù)稱，馬云的演講口才有口皆碑，但在就此事召開的新聞發(fā)布會(huì)現(xiàn)場，馬云卻多次出現(xiàn)口誤，以至于最后他自己都用手指指著太陽穴繞著圈說：“我怎么總是把軟銀說成微軟？”
利益博弈隱現(xiàn)其中
支付寶事件的發(fā)生，表面看是能否獲得牌照的問題，后面則涉及到更復(fù)雜的因素。正如媒體人王長勝先生所分析的：支付寶是一連串事件。它由兩條線索組成，一條線索是最近五年來一直盤旋在中國第三方支付企業(yè)頭上的牌照懸念，一條線索是阿里巴巴四人董事會(huì)里的利益博弈。支付業(yè)形勢(shì)的發(fā)展、中國對(duì)外資態(tài)度的變化、雅虎與阿里這幾年的彼落此興、阿里管理團(tuán)隊(duì)訴求的轉(zhuǎn)移……這些因素皆在左右這兩條線索的擰合及走向。
從2000年引入軟銀到2005年與雅虎換股，馬云在多次融資中都表現(xiàn)出對(duì)控制權(quán)的重視多過對(duì)股權(quán)的在意。由此形成的結(jié)果，是馬云及其管理層目前只是阿里巴巴集團(tuán)的第三大股東，馬云個(gè)人在集團(tuán)持股不到10%。但根據(jù)阿里巴巴與雅虎和軟銀簽署的協(xié)議，馬云在阿里巴巴即使只有一股，也要在董事會(huì)有一席之地。馬云的原則就是“把投資者純粹看成財(cái)務(wù)投資者”，“你可以做股東，但對(duì)公司什么也不要管”。以這樣的方式，馬云及其管理團(tuán)隊(duì)一直牢牢掌握著阿里巴巴集團(tuán)的控制權(quán)，由此形成了弱勢(shì)董事會(huì)強(qiáng)勢(shì)管理層的格局。這為馬云在支付寶股權(quán)上的操作提供了空間。這種控制權(quán)并不安全，尤其是按照協(xié)議，第一大股東雅虎從2010年10月起已經(jīng)有權(quán)要求增補(bǔ)一個(gè)董事會(huì)席位，與管理層股東在董事會(huì)投票權(quán)環(huán)節(jié)分庭抗禮。為了消除這種不安全感，馬云近兩年來一直在為回購控股權(quán)而努力。這樣因素的存在，又給支付寶事件提供了想像空間。
最終的結(jié)果：阿里巴巴管理團(tuán)隊(duì)以為了奪取中國央行頒發(fā)的第三方支付牌照之名，單方面剪斷支付寶與母公司阿里巴巴集團(tuán)的臍帶。
體制性因素推波助瀾
不管怎么聲辯，馬云是遇到了其職業(yè)生涯中極為嚴(yán)重的一次挑戰(zhàn)。套用胡舒立的話來說，“馬云此次錯(cuò)誤的代價(jià)，不僅是積累多年的個(gè)人國際聲譽(yù)，還包括阿里巴巴潛在的長遠(yuǎn)發(fā)展機(jī)遇。”這句話可能說得有點(diǎn)過于嚴(yán)厲，而事態(tài)的嚴(yán)重性確實(shí)不容小覷。
但客觀上來說，我們簡單把此次支付寶事件僅僅歸因于馬云本人個(gè)人品質(zhì)出了問題是有失公允的。馬云過去的信譽(yù)一直還算良好，此次在“支付寶事件”做出這樣的安排，是和央行第三方支付政策的遲疑、含混與欠開放有關(guān)。央行從2005年即就第三方支付政策出臺(tái)文件征求意見，直至2010年6月方始有正式辦法出臺(tái)，且稱在外資企業(yè)準(zhǔn)入問題上“另行規(guī)定，由國務(wù)院批準(zhǔn)”。政策的含糊不清，易給企業(yè)的決策造成困難和混亂。
或許，當(dāng)我們的政策環(huán)境還沒有真正達(dá)成“開放、透明、分享、責(zé)任”的時(shí)候，單單要求企業(yè)人能這么做，是有點(diǎn)難了。
易凱資本王冉在此事件中不贊同馬云的做法，但他也說：“正是我們對(duì)外資帶有先天歧視的牌照制度和審批制度為馬云今次的錯(cuò)誤提供了發(fā)生的場景。”
馬云將何去何從？
推薦閱讀
這一次，一直聲譽(yù)良好的馬云，遭遇了創(chuàng)業(yè)以來最為嚴(yán)峻的道德質(zhì)疑。圍繞著支付寶重組的爭紛，馬云幾乎被雅虎塑造成了竊賊形象。 6月14日，馬云直面眾媒體，澄清了支付寶事件的來龍去脈，雅虎單方面說法被各個(gè)擊破。 同>>>詳細(xì)閱讀
本文標(biāo)題：狂人馬云將何去何從？
地址：http://www.zcgs360.cn/a/04/20110820/10742.html
網(wǎng)友點(diǎn)評(píng)
精彩導(dǎo)讀
科技快報(bào)
品牌展示